Komunitas Aeromodelling Nusantara
http://gaero.org/arsip/
Simple question... kenapa nggak ada yang buat selama ini? Pasti ada alasannya.
Structural
1. Buat bawa pax, kalo cabinnya ada yg atepnya lebih pendek, nggak enak. Equipment seperty Packs, heat exchangers dll biasanya di taro di wing root, butuh insulation, karena pas di atas kepala pax yg duduk disono.
2. Hydraulic lines mesti ada yang cross dari lower section (landing gear) to upper section (to the wings).
3. Main Landing gear dibawah mesti pake sponson.
Berdasarkan #1, #2 & #3, pesawat akan cenderung punya "hump"... aerodynamic penalty lagi, leading to higher operating costs... Lalu...
Maintenance
1. More equipment now relocated higher above the ground = more maintenance support equipment + more time required for maintenance. 5 mins extra ? 30 mins extra? 1hr extra? it'll cost money
2. "Maintenance dirt" resiko bisa drip ke cabin.
Betul... benefitsnya kalo buat freight banyak, karena freight revenue bisa jauh lebih tinggi dari pax revenue, bisa maximise freight space di dalam silinder body, dan loading and off loadingnya nggak perlu tinggi2 banget. The extra freight revenue can offset the costs.
Biggest penaltynya kalo untuk high wing widebody sih lebih ke arah development costsnya. Pure freighters lebih bagus untuk military market and civil freighter market... development costnya di spread di 2 market tersebut... dan military lebih ngejar specific capability daripada cost efficiency.
Kalo masalah runway performance, it's all in the wing design & powerplant... buat cruise efficiency, again, wing design & powerplant... good runway performance wing biasanya nggak efisien buat long range cruise... dan sebaliknya. Untuk slow speed aircraft (props), dilema ini tidak sebesar untuk high speed aircraft (high subsonics)... dan untuk smaller aircraft, landing gear hydraulicsnya nggak serumit pesawat gede...
Gerry